Mensaje sin leer
por Antonio Castilla » Vie, 31 Ene 2014, 10:22
.
Veamos, todo el ejercicio es una incongruencia.
Una diferencia de 12 metros entre los aleros exteriores e interiores significa una diferencia de altura de cuatro plantas. Eso no es una cubierta, es una pista de esquí.
Si aun así nos empeñamos en construir esa cubierta no habría ningún faldón que diese hacía el patio, todos descenderían desde el patio hacia el exterior.
Aun más, si desde los aleros exteriores como el C levantamos un faldón con una pendiente de 2/1 no llegaría al alero del patio sino que después de subir algo más de 2 metros "chocaría" con la pared vertical del patio y quedaría una preciosa pared vertical de 10 metros por encima.
El ejercicio podría tener algo de sentido si en vez de considerarse como un patio fuese un torreón. ¿ Estás seguro de que es un patio ?. En ese caso además la pendiente del torreón tendría un poco de sentido, porque una pendiente de 5/1 es muy pero qué muy alta. O ¿ estás seguro, pero seguro-seguro, de que es un patio y que está a 12 metros ?.
Por otro lado, en tu solución, por ejemplo para el alero G, las líneas de cota del patio las empiezas a contar desde 0, 1, 2, ... y siguen subiendo hacia la derecha. Pero eso no es así. La primera sería 12 y se seguiría contando hacia la derecha 13, 14, 15, ..., o bien (sigo refiriéndome a G) el alero es 12 y se contaría hacia la izquierda 11, 10 , 9, ... Ten en cuenta que el alero es 12 y desde ahí debes subir o bajar pero si empiezas con 0 es que consideras que el alero del patio está a cota 0.
Sea como sea, el enunciado no tiene sentido, hay algo mal. Averígualo.